[katiger]

Незабвенная Светлана Ст., цитата:

Техничность – 7 (рисунки красивые, такой стиль мне нравится).

Спасибо, Светлана! Теперь я совершенно спокойна - если Вам нравится такой стиль, мне, определенно, переживать совершенно не о чем

Собственно, это я и имела в виду: достаточно увидеть, что предпочитает критик, чтобы понять - слава Мерлину, тебе его никогда не удовлетворить

@темы: ГП, мнения, фанарт, картинки с битвы

Comments

[Tamillla]

katiger нууу, светлана очень разносторонняя личность. иллюстрация к ее любимому фику про Драко писателя ей тоже нравится

[katiger]

В том случае достоинства рисунка неоспоримы ))) Да и мне с профессионалами конкурировать нереально.

Тогда как с дилетантами...
Я мучаюсь, гадаю: что у меня с техникой не так (то есть, знаю, что далеко не совершенна, но что конкретно человека не устроило?) А оказывается, надо было вот как? (см. выше ). - нет, спасибо

[wandarer]

а мне тоже нравится такой стиль! серьезно и хотя с технической точки зрения комната никакая......а вот композиция фигур, то как они поданы, созданная сценка, наивный стиль(кстати я бы так не смогла с пол пинка, это очень тяжело! имхо) это очень талантливый рисунок

а светлана могла бы и 10 поставить

[Tamillla]

wandarer мне рисунок нра. мне нравятся персонажи. Но цвет, и стиль... чем они тебе нравятся?

[wandarer]

хмм, извините......мне сюжет нравится а не техника.....перепутала немного

[katiger]

wandarer, если это тяжело, тем более не понимаю.

Может, мне не дано, а может, если бы это смотреть в нормальном разрешении, я бы увидела то, что нравится другим (прорисовку фактур, хотя бы, о которой много говорилось).
Пока вижу: грязные цвета фона, которые убивают колорит, беспомощную примитивную композицию (мы так рисовали в ДХШ, во втором классе - не могу я ученическую беспомощность считать достоинством, учитель из меня был бы хреновый, знаю )'
Ну а этот типа снейп просто вынес моск, хотя тут, согласна, все субьективно. Но нарисован он объективно коряво. О девочке сказано уже более чем достаточно в треде. Гаррика узнала - по очкам ) Нарисован вроде бы и неплохо, но в этой композиции он такой же случайный элемент, как и все остальное: куда он смотрит, о чем думает? х.з.

[wandarer]

Tamillla
подбор цветов такой детский, деталей, то как элементы сочетаються ------- правда это все относиться к области ковра, все что за ковром ужас страшный...
в этом есть настроение и целостность какая-то, все очень уместное(но только в области ковра!)

[katiger]

Если из области ковра убрать девочку, сундук - ну и обязательно убрать все, что вокруг, может выйти ничего так, вполне осмысленная композиция: Гаррик, как Цезарь, одновременно играет с пирамидкой, снитчем и читает книжку с картинками. И его можно понять - тяжелое детство...

сорри, рисунок мне не нравится
(как говорится "не впечатлило, совсем" (с) Светлана Ст. ). это субъективно
(а я объективно ехидна )

[wandarer]

katiger
девочка и ее игрушки это просто личный вынос моего мозга на мой вкус очень многое сдесь чудесно(хотя и технических недоработок много)
девочка - лапочка!
прорисовка фактур там наивная и продиктована стилем, благо он смотриться довольно однородным, большой плюс

Снейп сдесь мне тоже не нравиться...но это не важно.....а вот Гаррик в композиции совсем не случайный.....композиция того что на ковре очень милая....продуманны детали с заходами предмет за предмет, построением обьемов и перспективы убили бы ту непосредственность наивного стиля детской книги, детского сюжета и ощущения что сдесь присутствуют, за это автору большой респект

сравните попытку автора иллюстрации Гарри и Рон едут в хогвартс, с данной картинкой, и вы поймете насколько беспомощен оказался опытный автор перед наивным детским стилем, а ведь хот он достигнуть примерно подобного результата! я вас хорошо понимаю, вы бортесь сейчас за сходство с реальностью hp-fiction.fastbb.ru/?1-16-0-00000010-000-0-0-1...

но у автора очень самобытный стиль и мироощущение, этим он очень ценен!

[wandarer]

katiger я очень хорошо понимаю вашу точку зрения! некоторое время назад я бы ее даже разделила......если бы однажды не попробовала нарисовать что-то подобное и не потерпела фиаско в общем я нашла для себя в этом много интересного и нового ..... но это тоже очень субьективный и личный процесс

просто я хотела, чтобы вы знали что с этой картинкой не все так однозначно...

Гаррик, как Цезарь, одновременно играет с пирамидкой, снитчем и читает книжку с картинками. И его можно понять - тяжелое детство...

[katiger]

wandarer, Мерлин меня упаси - бороться за сходство с реальностью .
Я же специализировалась когда-то на русском крестьянском искусстве, да и вообще... рисованый, печатный лубок, изразцы, деревенская икона тоже знакомы не понаслышке, кое что довелось и в руках подержать (а уж прялок, пряничных досок и вышивки - немерено )))
По-моему, в примитиве совершенство и мастерство важны не менее, чем в классическои рисунке.
То особое очарование, которое не позволяет отмахнуться от крестьянского искусства, как от чего-то несравненно более слабого, чем работы профессиональных художников, работам деревенских мастеров и мастериц придает именно опыт: у них и своя своеобразная школа была - традиция, передававшая из рук в руки особенно удачные приемы и рисунки, и суд мирской, который выбраковывал слабые вещи. В общем, примитивный не значит беспомощный, неумелый. Хорошие примитивисты, то есть, профессиональны не менее, чем художники Большого стиля (или классической школы, для современности так сказать будет вернее) - у них просто традиция другая.

Пусть даже художник создает свою собственную традицию - но свой собственный, пусть сколь угодно странный с чужой точки зрения, стиль он отточит далеко не сразу. И только тогда, когда каждому, а не только ему самому будет очевидно, что нарисовал он более-менее то, что хотел, а не то, что само собой получилось - вот тогда говорим о самобытном стиле.
(справедливости ради - мне тоже до этого, как говорится, с**ть, п****ть и колесом вертеть)

Нет, тут не то. Я не чувствую в этом рисунке единого стиля и мироощущения. Беспомощность чувствую: кажется, мог бы автор реалистично - рисовал бы именно в реалистичной манере. Но это все из области ощущений и предположений, конечно. До самобытной манеры (на мой субъективный взгляд, опять же) еще очень далеко. (И от наивной непосредственности детского рисунка автор тоже далеко ушел. Слишком далеко уже, имхо, чтобы на это тут что-нибудь было похоже. Но, может, конечно, я просто не вижу и не понимаю... однако детских рисунков перевидала ведь тоже немало )

Подобные иллюстрации в детских книжках мне, конечно. встречались. Я на них ругалась матом и до сих пор не могу понять, куда деваются те действительно талантливые ребята, хотя бы те десять человек графиков и десять человек живописцев, которые заканчивают ежегодно Академию Художеств, например? Они реально могут красиво работать в разных стилях, и детскую иллюстрацию создавать такую, которую не стыдно и не страшно ребенку показать, однако преобладает почему-то вот подобная кривая халтура (пардон, это только мнение опять ) я не к тому, что этот автор душу не вложил - наверное, вложил. и не к тому, что не старался, может, и старался. я о редакторах, которые предпочитают откровенно слабых непрофессиональных художников - не потому ли, что им можно меньше заплатить? хрен знает, опять же.
но не думаю, что мой вкус настолько уникален, что только у меня такие иллюстрации, действительно заполонившие детлит, вызывают тоскливое недоумение

Канонную работу в детскую книгу я бы тоже не предпочла - и Замок мне там не нравится - он черный и не сказочный, и дети там выглядят скорее на 13-15, чем на 11 лет, но если выбирать из этих двух, она нравится мне больше, хотя бы тем, что не режет глаз несогласованными цветами, во-первых, во-вторых, тоже по стилю неровна, но выглядит каким-то образом всеже куда более стильно. Но это тоже субъективное ощущение, наверное.

В детской книге я лично предпочла бы видеть, ну, хотя бы, это (навскидку)

www.diary.ru/~muslik/p40381211.htm

www.diary.ru/~muslik/p42710891.htm

www.diary.ru/~muslik/p42772655.htm

[Читерабоб]

ой, я уже высказывалась по этому поводу и получила по мозгам. но мое мнение неизменно. если уж на то пошло, то я эту картинку показывала одной художнице - ей долго икалось.

[katiger]

Читерабоб, короче, мнения разделились Очевидно, у автора есть потенциал. Но, как говаривал Владимир Ильич: работать, работать...
- И может со временем родится что-нибудь новое, с человеческим лицом (c)

И не дай Мерлин автору нарваться на такого критика, как я (а ведь их тоже каждый год выпускают на волю не менее десятка...)

[Читерабоб]

katiger
я все могу понять. почти все. анатомические парадоксы фигуры Снейпа - НЕ МОГУ!
я давно уже не рисую, но кое-что еще помню. и очень хорошо помню завет Дали: "сначала научтесь рисовать так, как надо, а потом рисуйте, как хотите".
вот тут "как надо" явно недобор...

[katiger]

Читерабоб, в общем, речь опять о беспомощности: не то, что это само по себе плохо. Но это определенно не достоинство (на мой взгляд). Примитивист тоже должен соображать, что он делает и зачем.

В данном случае Дали, имхо, прав

Я тут вспомнила просто про беспредметников - абстракционистов, которые рисовали потеками краски, брызгами, т.п. Многие из них тоже рисовать в классической манере не умели, но они и не пытались идти тем путем: фигуративная композиция, какая-никакая перспектива, предметый мир - они рисовали линии, пятна, эмоции, музыку... не сюжет )

Опять же, примитивисты, дилетанты, дадаисты - они, может быть, не умели "как надо" в понимании классической школы, но сколько времени они потратили, чтобы научиться рисовать "как хочется"? Беспомощными, во всяком случае, я бы их не назвала.

[Читерабоб]

katiger
простота такая бывает... Пиросманишвили взять, например.

[wandarer]

katiger

Мерлин меня упаси - бороться за сходство с реальностью

ну да, и мне тоже))

И только тогда, когда каждому, а не только ему самому будет очевидно, что нарисовал он более-менее то, что хотел, а не то, что само собой получилось - вот тогда говорим о самобытном стиле.

а вот с этим я честно говоря не согласна, я много наблюдала за процессом преподавания рисования и воспитания этого самого самобытного стиля в начинающих художниках, до того как у художника будет 10-20 лет опыта рисования большинство его результатов будут случайными, это называеться поиск, все остальное будет шаблонным рисованием

другое дело характерный почерк автора, его любимая стилистика, тематика......я очень хорошо знакома с работами этого автора(ну...я думаю что его узнала:gigi результат совершенно не случайный (во многом), включающий в себя кропотливый труд создания одинаковых по стилю каррикатур, собственную трактовку характеров персонажей.....я вижу в этом крепкую последовательность и усложнение работ с каждым разом

Академию Художеств не выпускает иллюстраторов книг, и они очень далеки от законов книжного жанра, имхо
ну да, очень много халтуры в детских книгах....мне кажеться что это потому, что для детского художника нужно особое наитие.....те рисунки что вы привели в пример........я от них в восторге, а вот понравились бы они детям? вот в чем вопрос! ото получаеться работа на эдалт свим
вот я племяннице предлагаю, что будем смотреть, Врунгеля?
- нет, он некрасивый, Флиппера(более некрасивый мультик на мой взгляд трудно найти)

вкус детей незрелый, предлагать им иллюстрации такие сложные особенно как оранжевый рисунок, бессмысленно, все равно что попытаться приучить ребенка к кофе без сахара, детское иллюстрирование сильно отличаеться в зависимости от возраста предполагаемой аудитории
это необходимо, но долгое время наши труды по привитию вкуса будут встречать сопротивление и непонимание

скучный похоронный стиль, в сравнении с красочным ярким радостным рисунком, это очень скучно и кисло, имхо

[Tamillla]

второй приведенный Катигер рисунок детям точно понравится, про остальные не уверена. Но дети и не полные идиоты... хотя с виду и не скажешь... Я в детстве тоже не могла смотрнеть ни винни пуха, ни карлсона... и к врунгелю такой уж очень большой любви не было. Главный критерий у меня был - яркое, цветное, прикольное и таки стильное... дети любят два вида - мегареалистическокое и ... не знаю как обозвать - приятно стилизованное, что ли... короче две такие крайности плюс яркость... а, и еще обязательно графичность. Самые гадкие мне всегда казались английские иллюстрации... потом я про них читала, что они типа очень живые... не знаю какому ребенку такое живое понравится...

Что касается работы, за которую светлана 7 поставила. То и по композиции и по технике оно не фантан. Но девочка и игрушки вокруг нее - просто прелесть! ЕЕ фигурка, ее зубки! Это точно дочка Снарри... и даже выражение лица Снейпа(в смысле сам сюжет).
А вообще, это такой конкурс... тут почти все работы примерно на одном уровне... кроме того Драко мне больше ничего пока особо не приглянулось... Тут нельзя так жестко оценивать...

[Tamillla]

я нашла еще один, который приглянулся

[Читерабоб]

Tamillla "Пожалуйста"?

[Tamillla]

Читерабоб ага там только что весь список вывесили, и я ознакомилась...

блин... круто, надо пойти еще чего-нибудь хорошее автору сказать

[Читерабоб]

Tamillla
вот, спасибо, кстати напомнили. схожу спрошу автора. он мне ссылку на большой размер картинки обещал...

[katiger]

до того как у художника будет 10-20 лет опыта рисования большинство его результатов будут случайными, это называеться поиск, все остальное будет шаблонным рисованием

ну, я, в общем, о том же. дело это долгое и трудное ) но разве учиться рисовать в классической манере легче? тоже достаточно долгий процесс - если хочется настоящего мастерства. (а кому в этой жизни легко, по большому счету? )

Поиск - дело хорошее, на сто процентов согласна. Но результат поиска ведь не обязательно будет неизменно хорош?.
В нашем случае результат поиска трудно назвать однозначно удачным - вот, мнения разделились ) Имхо, именно до стиля и проявления самобытности тут далеко.
автора не опознала, но методом исключения: я знаю, что на битву собиралась рисовать Kun-hrizolit, что у нее была готова и раскрашена работа. Но ничего характерного на битве так и не увидела. В принципе, такого Снейпа она могла бы нарисовать, следовательно... хотя могу и сильно ошибаться.
Но если мои расчеты верны, то - да, поиск налицо. Но , по сравнению с ее работами, которые выкладывались в последнее время и в которых был достаточно четко сформировавшийся стиль, результат какой-то расплывчатый, чтоли. Имхо, тут еще искать и искать.

Плохо то, что работа наверняка сильно уменьшена по сравнению с оригиналом, а у меня диагональ экрана маленькая - мне деталей банально не видно, о фактурах я вообще молчу. Так что чего-то я просто не в состоянии оценить. Однако композицию, цвет, пропорции и анатомические странности вижу ) Допустим, автор намерено отказывается от "правильного" изображения и за счет этого придать рисунку "детскости" - тогда он непоследователен. Если девочка и многострадальный снейп нарисованы странно, стоило и над фигурой Гарри подумать в этом ключе. Я не скажу, что фигура Гаррика кажется мне тут безупречной, но выгодно (или не выгодно - в зависимости от целей автора) отличается от прочих, имхо.

Девочка, убейте меня апстену... наверное, это дело вкуса, однако - кто же это сказал, не Федор ли Михайлович? - что дети все красивы, не бывает уродливых детей, в отличие от взрослых. И, имхо, в реале это именно так - дети все красивы.
И против китайцев я абсолютно ничего не имею (мне кажется, я воспринимаю любые этнические типы красоты, во всяком случае из тех, что мне до сих пор попадались на глаза, живьем или на фотографиях).
Но эта девочка... это не девочка, прибейте меня веником. Это довольно-таки страшненькая кукла. Из тех, что ночью приснится - топором не отмашешься. Это, наверное, из разряда субъективных мнений, однако, смотрю, не мне одной кажется нечто подобное. Однако, может в этом и нет ничего конструктивного, одна вкусовщина.

Что, по-моему, с рисунка стоило бы убрать, чтобы он вызывал положительные эмоции, я уже говорила Но это, опять таки, только мнение, ничего большего. Которого многие не разделяют, тем более )


>

Академию Художеств не выпускает иллюстраторов книг

на отделении графики занимаются книжной иллюстрацией. я даже сама видела несколько заданий в процессе, что-то из французской классики, сейчас уже не помню. гравюра, потом рисунок, сангина и, кажется, была еше акварель (на столе валялись).
и еще довелось побывать на защите диплома, иллюстраций к Толкиену (я там ловила куратора своего курсовика )

>из рисунков HARIZMA, мне кажется, среди большинства детей абсолютным фаворитом оказался бы слон. ну и монстрики, непременно )) .
однако монохромную графику дети (некоторые, во всяком случае) тоже адекватно воспринимают - как раскраску

>Насколько я это еще помню, ничто так не раздражало меня в детстве в иллюстрациях, как чувство "слабины", неумелости художника. То, что я потом встречала, уже во взрослом состоянии, детские ощущения частенько подтверждало )
А стилизация воспринималась абсолютно спокойно )

>С мультиками забавная ситуация... когда я была маленькой, мультиков показывали мало и редко, поэтому буквально каждый рисованый фильм, даже для взрослых, был в радость ) Не знаю, видели ли вы, такой мультик "Фильм, фильм, фильм"? карикатурный, явно на взрослых ориентированный. Один из самых любимых моих, причем с раннего детства. Он и снят был толи в конце 60-х, толи в начале 70-х.
Вругнель, Винни-Пух, Карлсон - их правда любили, даже черно-белыми. Но, впрочем, мне и сейчас знаком по крайней мере один ребенок, который в четыре года с большим удовольствием смотрел Врунгеля (а еще больше ему, помнится, понравился Остров Сокровищ).

>Вкус у детей, конечно, не развит, вкус действительно можно существенно развить, "насмотрев" глаз. (Смотреть всеже, имхо, предпочтительно хорошие, действительно красивые вещи. Если они при этом еще и яркие - это тоже очень хорошо )
Но особого сопротивления действительно сильному и хорошему рисунку я у детей не наблюдала (разве что изображено что-то неприглядное, что-то, что рассчитывает вызвать отчасти негативные эмоции - тогда да, потому что это некрасиво, страшно... ) Но, с другой стороны, я не особенно много детей наблюдала достаточно близко )

>За несчастную канонную работу надо всеже заступиться ) - зато она более цельная. Скучная? Иак они, имхо, чуть ли не одинаково скучны, только одна режет глаз кричащими цветами, другая цвету недодает. До золотой середины тут еще думать и думать - в обоих случаях, имхо. Но я однозначно предпочту более щадящий по цвету вариант. Не потому, что не люблю яркие чистые цвета. Но когда они выглядят аляповато (да еще на таком сложном буром фоне) - не люблю .

[katiger]

ЗЫ: я, в общем, тут развоевалась зря, конечно. Тем более, что и тему-то завела на радостях: выяснила для себя немного Светланины вкусы.
(Мля, умеет человек задеть, вот, блин, талант (хотя куда ей до Акаси )
И, строго говоря, автор злосчастного снарри совершенно тут случайно попал под раздачу. Я не имею в виду, что работа действительно заслужила от меня такой наезд. Тем более ясно в данном случае, что вкусовщина играет роль, хоть я пыталась потом быть объективной. в заглавном посту откровенно сказано: пусть, мол, я рисую не лучше понравившегося критику автора, но свои ошибки - они как-то роднее чужих (что естественно). поэтому данного конкретного критика со вздохом облегчения можно послать конкретно лесом с его безусловно ценным мнением )))

Перед автором работы извиняюсь за безобразное ехидство, пусть хоть заочно.

если бы не правила битвы, по которым такой пост наверняка сочли бы за попытку нагадить команде-сопернику, я бы тред не закрывала, и после окончания голосования, наверное, открою - если присутствующие не против. Хотя мне действительно не хотелось бы. чтобы автор увидел то, что я тут по поводу его работы понаписала - нафиг оно ему сдалось, мое мнение? Но с другой стороны, шептаться по закрыткам вроде как некорректно. Так что тему потом открою (если вы не против) - а там уж, наткнется на нее автор или нет - как судьба решит )

[wandarer]

я вот например грешу на ножкину....кстати у нее очень классная картинка есть, иллюстрация к фику "изгиб гитары желтой", где СС в макдональдсе

а вот кун-хризолит я ни в ком не признала......может она на коллажи переключилась? а девочка - клевая мне очень нравиться и отвечает моей нежной и извращенной любви к Снейпу и ему подобным

я любила подрисовывать свои дополнения к картинкам детских книг и меня ничто не раздражало кроме ругани родителей к сожалению они всегда были на стороже
я любила яркие, смешные и добрые мультики, "фильм, фильм, фильм" очень нравился! а вот "ежика в тумане" до окончания школы понять, а главное осилить до конца так и не смогла, хотя с художественной точки зрения он прекрасен, но имхо не для детского сознания

Но особого сопротивления действительно сильному и хорошему рисунку я у детей не наблюдала

конечно! оно им вообще паралельно по большому счету)) у них ведь нет критериев хорошести....только эмоциональное восприятие сюжета, исполнения, без их оценки
я смотрела передачу по ББС про воздействие символов на сознание и как они воспитываються в культурах......там был такой интересный момент, африканскому аборигену показали картину (гипер риалистическую) с лошадью и он не смог воспринять ее как живое существо, потому что в его сознании небыло воспитано связи восприятия такого сложного символа с реальным предметом(в отличии от наскальных привычных закорючек).....для него лошадь была размазанными пятнами красок, ни с чем не асоциировавшимися

канонная работа ужасно! не цельная, у автора были проблемы, ему делались замечания и к сожалению у него небыло времени их исправить
у нее нет сюжета и эмоциональног настроя в отличии от аушной работы, честно говоря я ждала намного большего от автора, видимо реал сильно вышиб его из работы...или я придираюсь от разочарования в ожиданиях большого и чистого

прочитала пост с этими самыми светланиными и Акасинными вкусами......они ужасны ничего не понимают

обменяться мнениями было очень любопытно, спасибо
P.S. с академие художеств сильно облажалась не знала, не знала